<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<mods xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.loc.gov/mods/v3" version="3.1" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/mods/v3 http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-1.xsd">
  <titleInfo>
    <title>Reformando las reformas previsionales</title>
    <subTitle>en la Argentina y Chile</subTitle>
  </titleInfo>
  <name type="personal">
    <namePart>Rofman, Rafael</namePart>
    <role>
      <roleTerm authority="marcrelator" type="text">creator</roleTerm>
    </role>
  </name>
  <name type="personal">
    <namePart>Fajnzylber, Eduardo</namePart>
  </name>
  <name type="personal">
    <namePart>Herrera, Germán</namePart>
  </name>
  <typeOfResource>text</typeOfResource>
  <originInfo>
    <place>
      <placeTerm type="code" authority="marccountry">xx</placeTerm>
    </place>
    <issuance>continuing</issuance>
  </originInfo>
  <language>
    <languageTerm authority="iso639-2b" type="code">spa</languageTerm>
  </language>
  <physicalDescription>
    <form authority="marcform">print</form>
    <extent>nro. 101 (agosto 2010), p. 85-109</extent>
  </physicalDescription>
  <abstract>En el artículo se describen las recientes reformas previsionales en la Argentina y Chile. Con ellas se pretendió en los años ochenta y noventa mejorar la sostenibilidad fiscal de largo plazo y el diseño institucional de los sistemas, trasladando parte de los riesgos sociales y económicos desde el Estado a los participantes. En años recientes, las autoridades de ambos países coincidieron en identificar a la insuficiente cobertura entre los adultos mayores y el bajo nivel de los beneficios como los principales problemas de los sistemas previsionales vigente. Debido a divergencias institucionales y políticas, las respuestas fueron dispares. En Chile, un proceso prolongado y participativo redundó en una amplia reforma concentrada en efectos a mediano plazo mediante ajustes cuidadosamente calibrados. En la Argentina, en cambio, las reformas involucraron un gran número de correcciones sucesivas, con poco debate público sobre sus implicancias y efectos en la cobertura y las necesidades fiscales</abstract>
  <subject>
    <topic>IGUALDAD</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>PENSIONES</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>POLITICAS SOCIALES</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>REFORMA ADMINISTRATIVA</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>REFORMA PREVISIONAL</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>SEGURIDAD SOCIAL</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>SISTEMAS DE PENSIONES</topic>
  </subject>
  <subject>
    <geographic>ARGENTINA</geographic>
  </subject>
  <subject>
    <geographic>CHILE</geographic>
  </subject>
  <classification authority="ddc">REV.CE/101/2010</classification>
  <relatedItem type="host">
    <titleInfo>
      <title>Revista de la CEPAL</title>
    </titleInfo>
    <identifier type="local">020455</identifier>
  </relatedItem>
  <recordInfo>
    <recordContentSource authority="marcorg">CL-SaANEPE</recordContentSource>
    <recordCreationDate encoding="marc">110405</recordCreationDate>
    <recordChangeDate encoding="iso8601">20211028235311.0</recordChangeDate>
    <recordIdentifier source="CL-SaANEPE">046368</recordIdentifier>
  </recordInfo>
</mods>
